读懂“歧视性条款”背后的真问题

简介：中公时事政治频道改版国内国际时事政治热点，并获取时事政治热点政策理解、理论仔细观察、时事大事记及时事政治热点汇总等。今天我们注目--时政热点：背诵歧视性条款背后的真问题。1月18日，旅游行业巨头携程网上一则6日5晚的云南泛舟产品，公开发表声明不拒绝接受焦作、驻马店、揭阳等地人士及记者、导游、旅游从业人员等行业人士预约。

当日，携程旅游事业部对该事件不予对此，称之为回应违规行为决不姑息，已启动整改措施。并回应将对被曝光的下架依据平台规则展开适当惩处。

(1月18日新华新闻网)这些歧视性条款曝光后，携程的对此倒是很及时，态度真诚，否认违规，回应将展开大力排查。可携程并没说道自己是这些歧视性条款的制定者，并说明这些歧视性条款是供应商上线前的固有条款。可供应商昆明康辉永恒旅行社也矢口否认，指出那些条款不是他们做出的。这些歧视性条款一共就牵涉到携程和供应商旅行社两个涉及方，可制定者的帽子这两家谁也不带上，只是相互的踢皮球。

这样的情况反而是在向公众指出这里面有猫腻，所以，要去背诵携程歧视性条款的背后问题。首先是这些歧视性条款的自身严重性。一个旅游项目，如果说不拒绝接受过分高龄、低龄的游客，虽也有争议，但大多是出于项目强度大的考虑到，还有却是目的是为了安全性坚信，算不上什么种族歧视，而且要想要解决问题，只要双方交流合理，考虑到慎重才可。可不拒绝接受某一个职业的游客和某几个地方的游客，并没什么可以说明合理的理由，这就算是在选择性服务和地域种族歧视，一旦曝光很大影响声誉与形象。

而且根据《宪法》第38条规定，中华人民共和国公民的人格尊严不不受侵害。禁令用任何方法对公民展开羞辱、毁谤和诬告陷害。

这些歧视性条款显然侵害了记者和几个地方游客的人格尊严权，这就是违法行为，应当依法追责。也就是说，在问题曝光后，谁否认了是这一歧视性条款的制定者，谁就更加有可能沦为舆论的众矢之的，随之而来地则是声誉和形象的巨大损失。

不仅如此，一旦受害者依法维权，还还要被依法惩处，这两个消极影响的背后更加隐蔽着涉及方着对经济利益的深深情绪。这一现实情绪，还能从这供应商旅行社涉及人员一些不回头脑的对此上寻找答案。说明称之为，容许这几个地区是因为那几个地方的人筹办机票没优惠，容许记者参团是因为有些记者不是来旅游的，而是来找事的。

可按理说，旅游社组团游办机票，都是旅行社必要和航空公司讲好，统一优惠，不太可能经常出现几个产于在有所不同省份的城市没优惠的情况。至于对记者的对此，更加看起来受气包式的情绪宣泄，这不理性的反应反而有问题，还因为部分记者会曝光问题，而且这曝光归属于正义的舆论监督，就把整个记者团体打压，其种族歧视本质和丑陋内心一览无余。而且一个旅游业高管透漏，该团中容许的几个地方的人，要么是被指出不不愿花钱购物，要么是原本摄制并检举旅行社的活跃人群，而记者作为新闻从业者又是以笔拍为天职，他们很有可能是因此而不被拒绝接受。

只不过，近几年频现的游客与导游因为不购物的冲突、记者曝光旅游宰客乱象等情况，就是现实最差的佐证。也就是说，这些歧视性条款不存在很有可能是为了增加花钱较少的游客数量、与游客的经济纠纷和一些现实旅游情况的曝光，说到底还是为了确保自身利益的最大化，这所谓的现实情绪就是歧视性条款背后的真问题。

旅游行业却是归属于公共服务，不应以合作为基础，特别强调服务性，特别强调公民权利。这几年旅游乱象显然不存在，也给旅游业涉及方带给一些损失，但却是制度和涉及条例都在渐渐排查，乱象也要渐渐除去。

可涉及方无法坐不住，主观盲目的去通过制订涉及歧视性条款这种错误行为来确保自身利益，只不会激化乱象，让自身踏上了破坏声誉和违法的路上。与其如此，不如把心思放到如何提升旅游服务和如何合理合法减少经济收益的问题上，这才是正路。

稿源：荆楚网作者：王彬更好涉及信息请求采访中公时事政治[正当理由声明]本文源于网络刊登，专供自学交流用于，不包含商业目的。版权归原作者所有，如牵涉到作品内容、版权和其它问题，请求在30日内与本网联系，我们将立刻处置。

本文来源：3833金沙-www.arturadeszko.com